Фильтры для воды - продажа, обслуживание, замена картриджей
Автором рассмотрено содержание термина "культура" как экономической категории. Сегодняшние реалии экономики просто не могут быть правильно осмыслены вне учета их социокультурного контекста. Анализ последних публикаций по социокультурной тематике показал, что термин „культура" вполне признан как собственно экономический, однако его содержание не привлекло достаточного внимания исследователей.
Ключевые слова: культура, хозяйственная культура, нравственность, социокультурный контекст, философия культуры, философия экономики.

В нашу эпоху нет более острой темы
и для познания, и для жизни, чем тема
о культуре и цивилизации. Это тема
об ожидающей нас судьбе.
(Н.А. Бердяев)

В настоящее время на первый план выходит такой редкий ресурс, как нравственность, определяющий не только содержание социальной, но и экономической реальности. Сегодняшние реалии экономики просто не могут быть правильно осмыслены вне учета их социокультурного контекста. Повсеместный поворот в сторону культуры объективно обусловлен самой сутью и закономерностями социального развития.
Издавна изучением культуры занимаются многие науки - философия, история, археология, социология, этнография, искусствоведение, антропология.
Сегодня изучением культуры занимаются и экономисты, которые утверждают, что хозяйственная культура является „основанием современного развития" [1, с. 25-26]. Действительно, в настоящее время хозяйственная культура является одной из центральных категорий, с помощью которой исследуется социальный механизм развития экономики. Не случайно сегодня формируются целые направления, акцентирующие свое внимание на культурных составляющих: культурно-историческое (В.Зелизер) и культурно ориентированное (Н.Биггарт, П.Димаджио). В постсоветском пространстве разработкой проблем хозяйственной культуры активно занимаются А.Ахиезер, И.Дискин, Т.Заславская, Я.Кузьминов, А.Морозов, К.Панферов, Р.Рывкина, Г.Соколова, О.Янбулатова и др. Среди украинских ученых хозяйственная культура находится в центре внимания как социологов, так и экономистов: Д.Богини, В.Врублевского, Е.Головахи, Г.Задорожного, В.Пилипенко, Н.Приходько, М.Семикиной, Е.Суименко и др.
Несмотря на то, что термин „культура" остается одним из наиболее популярных в рассуждениях о вечных философских проблемах, его все чаще используют в экономическом обороте. Вместе с тем до сегодня суть термина „культура" не достаточно рассмотрена с точки зрения экономики [2; 3]. Но прежде, чем мы перейдем к характеристике культуры как экономической категории, рассмотрим ее как предмет философии.
На протяжении столетий культура как предмет философского изучения становилась одной из центральных категорий просветительской „философии истории" (Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Вико, Гердер), „философии жизни" (Дильтей, Фрейд) и „философии культуры" (Мюлер, Виндельбанд, Риккерт, Кожен, Натовп, Кассирер, Шелер, Юнг, Ясперс) [4, с. 344].
„В истории философского осмысления культуры можно выделить основные модели культуры. „Натуралистическая" модель сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах)" [4, с. 345].
В XIX в. завершилось формирование так называемой „классической" модели культуры. „Она является своего рода результатом освобождения человека от жестокой зависимости от природного и божественного миров. В этой модели человек - субъект культуры - выступает как разумное динамическое существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры" [4, с. 345-346].
„Философия культуры всегда решала проблему, что есть культура в целом. Но в XX в. обнаружилось, что в рамках классической модели не удается преодолеть трудности рационалистического познания культуры...
Следует также отметить, что кризис классической модели был вызван не только ее недостаточной методологической эффективностью, но и тем обстоятельством, что данная модель воплощала идеологию европоцентризма: неевропейские формы культуры воспринимались как недоразвитые, неполноценные, уступающие западноевропейской вследствие отсутствия в них многих традиционных ценностей" [4, с. 347].
Все это привело к появлению других моделей культуры - неоклассической (модернистской) и постмодернистской.
Сегодня существуют несколько сот различных определений того, что можно назвать культурой, десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей культуры. В результате того, что понятие „культура" как предельно общее не может быть выражено через какое-то одно адекватное определение, в зарубежной и отечественной науке выделено ряд достаточно разработанных подходов к осмыслению феномена культуры [4, с. 348-350].
1. Аксиологический (ценностный) подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей.
2. В деятельном подходе культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается как диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов.
3. При семиотическом подходе культура фиксируется в качестве ее сущностной характеристики: внебиологический знаковый механизм передачи опыта через так называемый социокод как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование.
4. При структуриалистском подходе культура рассматривается как совокупность социальных элементов, „культурных образцов" - носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность (брак, семья, обычаи, тексты, символы и т.п.), но без учета личного фактора.
5. При „социологическом" подходе культура трактуется как социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы.
6. При гуманитарном подходе внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры.
Однако сегодня среди шести подходов особенный интерес к себе вызывает последний - гуманитарный. Согласно этому подходу „внимание акцентируется на совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. В неогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающий все виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членом коллектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культура охватывает все стороны жизни человека, предстает как процесс воспроизводства человека во всем богатстве его свойств и потребностей, универсальности. Культура, таким образом, есть процесс созидания человеком своей родовой сущности, мера человеческого в человеке" [4, с. 350].
В свое время такого подхода придерживался И.Кант. При сопоставлении понятия „культура" и „цивилизация" определение культуры „в общем виде сводится к ее пониманию как способа самореализации человеческих личностей в обществе. Смысл определения зависит от понимания человека. Если в человеке видят „совокупность общественных отношений", существенные характеристики которой выводятся из общественного устройства и способа производства, то „культура" неотличима от „цивилизации". Когда же в человеке прежде всего видят существо духовное, мыслящее, свободное от внешней детерминации в своей сущностной определенности (именно так понимал человека И.Кант), существо, жизнь которого направляется идеалами и ценностями, преломленными в его сознании, тогда „культура" обладает самостоятельным смыслом" [5].
Существуют и иные мнения, однако все они подтверждают, что культура - совокупность духовных возможностей человеческого общества на той или иной ступени его исторического развития. Она задает смысл и цели общественного и личностного бытия. А цивилизация превращает идеальные планы культуры в реальные программы, в выполнение которых вовлекаются массы людей. Именно она определяет место и роль всякого человека в культуре, устанавливает правила человеческого общежития, в которых находят более или менее адекватное выражение цели и идеалы культуры.
Таким образом, мы подошли к анализу определения места и роли в социально-экономических отношениях такого редкого ресурса, как нравственность.
Уже сегодня „не считаясь с нравственностью, в конечном итоге мы не считаемся со свободой. Нравственность представляет собой свободу в действии. Это свобода, уже реализованная в результате ответственного выбора, ограничивающего себя ради блага и пользы самой личности или всего общества" [6, с. 4].
Следовательно, „человек должен оставаться человеком - не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом" [6, с. 4].
Однако в начале этого столетия доказано, что „культурная экспансия и экономическое развитие -взаимосвязанные и взаимозависимые процессы" [7, с.105]. И на сегодняшний день реалии таковы, как утверждает Саломон К., что с конца 50-х годов до настоящего времени хозяйствует метакультурная экономическая экспансия, создающая асимметрии экономического развития [7, с.105]. Кроме того, „если при привычной схеме существующих научных канонов индустриального общества социальное детерминируется экономическим, то сейчас все в большей мере становится очевидной неадекватность этой зависимости. В постиндустриальном обществе экономическая и социальная сферы фактически поменялись местами. Сегодня экономика сама собой стала непосредственной составляющей социальной сферы, которая не только выбирает ее результативное основание, но и определяет большую часть энергетического потенциала, ее ресурсную базу, пределы роста и развития" [8, с.11].
Таким образом, как отмечает Г.В.Задорожный, „рассмотрение экономики вне более широкого социального контекста становится вообще немыслимым. Без философствования реалий здесь никак не обойтись, но оно есть важнейшая составляющая культуры" [1, с. 26].
Таким образом, анализ последних публикаций по социокультурной тематике показал, что термин „культура" вполне признан как собственно экономический, однако его содержание не привлекло достаточного внимания исследователей. Вместе с тем изучение рыночного механизма трансформации социально-экономических отношений предполагает определение основных понятий в качестве важного этапа.
„Если понятие может быть дано изолированно либо выведено как элемент системы понятий, то категории всегда раскрываются в системе категорий, даже при рассмотрении одной из них...
Не являясь философской методологией, системный подход легко вписался в содержание научно-практической подготовки экономистов, специализировавшихся на страховании. Последние ориентировались на определение „системы" как совокупности взаимосвязанных элементов, образующей определенную целостность, которая обладает собственными свойствами, не сводимыми к сумме свойств ее элементов..." [9]. Вместе с тем наиболее приблизился к границам категориальной социокультурной проблематики В.А.Останин, посвятивший в 1994 г. в работе „Философия экономики" два самостоятельных раздела характеристике экономической культуры [9].
Однако полное отсутствие в учебных планах экономических вузов прикладной культурологической дисциплины изначально исключает системное изучение „культуры" как экономической категории.
Таким образом, в Украине основной проблемой становления и формирования хозяйственной культуры является поверхностное отношение теоретиков и практиков к изучению культуры как экономической категории. Именно категориальное направление ее исследований может оказать существенное влияние на социокультурное обеспечение развития экономики Украины.

Литература:
1. Задорожный Г.В. Хозяйственная культура как основание современного развития / Сборник научных статей „Управление развитием". - Х.: Вид. ХНЕУ, 2007. - №8. - С.25-26.
2. Возницкий Б. Культура как экономическая категория; доступно на URL: zaxid.net.
3. Добровольская О. Искусство деловой письменной коммуникации; доступно на URL: straining.ru.
4. Философия: учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1998. - 576с.
5. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. - Москва: Университет российской академии образования, 2002; доступно на URL: lib.meta.ua.
6. Выступление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ ІІ на Парламентской ассамблее Совета Европы „Нравственность представляет собой свободу в действии" / Литературная газета. - 2007. - 10-16 октября. - С.4.
7. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. -№1. - С.105-115.
8. Гальчинский А. Экономическая наука: проблема методологического обновления // Экономика Украины. - 2007. - №3. - С.4-13.
9. Панков Ю.В. Страховая культура как экономическая категория; доступно на URL:zhurnal.lib.ru.

Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, №802, 2008 рік, с.3-6

Похожие статьи:

Больше научных статей можно найти на главной странице научной периодики Firearticles.com